Plus vert du côté de qui ?

Cela fait des mois que j'ai assisté une fonction de mode qui n'était pas entièrement mêlée, boisson gratuite et jugement silencieux des tenues. Cela ne veut pas dire que je n'apprécie ni ne participe à tout cela, parce que je le fais (surtout si de la bière est disponible), mais c'est à dire, en ce qui concerne les événements de mode post-travail, il y a une qualité assez prévisible et stupide pour eux. Ainsi, lorsque mon amie Laura m'a invité à un événement qu'elle a aidé à organiser pour le salon de New York lundi soir dernier intituléL'avenir de la mode est-il vert?, j'avoue que je m'attendais à plus de l'heure sociale même, à l'exception des mélangeurs de jus bio et des crudités macrobiotiques.

Garçon, avais-je tort.

Dès que je suis entré dans la salle des événements (un salon situé au sixième étage de SoHo House), j'ai su que cela n'allait pas être vos deux heures typiques de simple socialisation. Installé dans le style d'un symposium, avec toutes les chaises, bancs et tables face à la table des intervenants, je pris place et sortis mes lunettes, mon carnet et mon stylo de mon sac. Tout en soignant un verre de Prosecco, j'ai lu sur les panélistes, un groupe impressionnant et varié qui comprenait l'architecte de la mode au détail Jeffery Hutchison , Rédacteur en chef de T Magazine Sandra Ballentine , et auteur/professeur/physicien/looker britannique James Woudhuysen . Directeur de la mode chez Barneys New York Julie Gilhart était censée compléter le groupe, mais malheureusement, en raison d'une urgence personnelle de dernière minute, elle n'a pas pu y assister.

Chaque conférencier a fait une présentation individuelle abordant sa vision de l'avenir vert de la mode, toutes présentées avec soin, dont aucune, cependant, n'était plus controversée que celle de Woudhuysen. Son message ? Dans le grand schéma de l'amélioration de l'environnement (réduction des émissions de CO2, préservation des ressources naturelles, etc.), les actions individuelles telles que produire, acheter et concevoir avec des matériaux organiques, « ne sont tout simplement pas si importantes ».

Et c'est à ce moment-là que le discours est devenu interactif entre l'orateur et le public. Et les choses ont commencé à devenirvraimentintéressant.

Woudhuysen avait clairement raison de dire que la fermeture des centrales nucléaires en Chine et en Inde est bien plus utile pour sauver cette planète que l'achat de feuilles organiques, mais il en va de même pour les nombreux membres de l'auditoire qui ont soulevé les problèmes du pouvoir collectif de la communauté (« Nous nous sommes mis dans ce gâchis environnemental avec des actions individuelles, alors comment sommes-nous, en tant qu'individus, impuissants à le défaire ?', a demandé une femme) et l'idée de simplement donner le bon exemple afin que les générations futures, comme Hutchison l'a dit en parlant de la construction de bâtiments, considèrent l'environnement conscience comme « prix d'admission ».

Qu'est-ce que tu penses? Pensez-vous que, même si les contributions environnementales individuelles dans la mode ne font pas une différence significative dans l'image plus large de la santé de la Terre (en soi un sujet discutable), l'industrie devrait continuer à soutenir des programmes comme ELLE et Barney's 'Projet Bleu' collaboration? Que dire de la Earth Pledge Future Fashion Show ? Stella McCartney devrait-elle continuer ses lignes de mode et de beauté entièrement bio ?

Discuter!

De gauche à droite : les panélistes Jeffery Hutchison, Alan Miller (modérateur), Sandra Ballentine et James Woudhuysen

Photo : Avec l'aimable autorisation de LLR Consulting